Prof. Sergio Montenegro: "Críticas al SEIA"

En un diario de circulación nacional, se publicaron en fecha reciente, sendos informes de la Comisión Nacional de Productividad y otro de la CPC y Cámara Chilena de la Construcción, respectivamente. Ambos coinciden en su preocupación por problemas en la tramitación y aprobación de proyectos ingresados al SEIA, que estarían afectando la inversión en actividades claves para el desarrollo del país. El primero, destaca que las causas de aquello son las ineficiencias en la tramitación de permisos, demoras en sus tiempos y cierto grado de incapacidad de los servicios públicos que participan en la tramitación de aquellos, agregándose la reiterada alegación de la “incerteza jurídica”. Reconozco el mérito de reconocer que “también hay problemas por parte de las empresas, por ej. en la calidad de la información entregada, la que debe ser revisada reiteradamente por los servicios competentes, extendiendo los plazos de tramitación”. Se agrega que “hay culpas compartidas, pero desde la mirada de la política pública, ….hay aspectos que son bien claros que pueden ser mejorados en los servicios públicos...”. Comparto esta apreciación y no puedo menos que destacar la inoperancia de la Autoridad, por ej., frente a una inexplicable paralización de su trámite en el Congreso Nacional, desde junio del año pasado, respecto del proyecto de reforma del SEIA. A título personal, puedo añadir defectos o errores en la elaboración de los proyectos por las empresas, como también en los procesos de participación ciudadana, con especial preocupación en aquellos que deben comprender grupos étnicos, errado concepto de compensación ambiental, inconvenientes “negociaciones” con afectados por un proyecto, entre otros. Estas causas ya habían sido destacadas en un Informe de la ex –CONAMA (2007) según el cual en un 75% estas demoras eran atribuibles a los autores de proyectos. El Ministerio de Medio Ambiente y/o el Servicio de Evaluación Ambiental podrían proporcionar cifras actualizadas. Por último, una manifiesta contradicción: según el segundo informe, pese a los problemas señalados, los tiempos de tramitación de proyectos aprobados en este trimestre muestran una caída de 4% respecto de mismo trimestre de 2018….lo que es una muy buena señal, debido a que contribuye a que exista mayor certeza y un mejor “timing” en los procesos de inversión y su concreción”. ¿Quién tiene la razón?

Sergio Montenegro A.
Profesor Asociado
Centro de Derecho Ambiental

*Las opiniones vertidas en esta sección son personales y no representan al Centro de Derecho Ambiental ni a la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.

Compartir:
http://uchile.cl/d153371
Copiar