El lunes 5 de diciembre se realizó la segunda sesión del ciclo de debates “¿Qué pasó y en qué estamos? Derechos Humanos y Nueva Constitución”, actividad organizada por el Centro de Derechos Humanos (CDH), que tiene como objetivo reflexionar sobre el estado actual del proceso constituyente y sus perspectivas tras el rechazo de la propuesta de la Convención Constitucional.
Esta segunda sesión abordó las temáticas relativas a mujeres y disidencias sexogenéricas en el marco de la discusión constituyente, contando con la participación de Yanira Zúñiga, abogada y académica de la Universidad Austral de Chile; Álvaro Fuentealba, Director Académico y académico de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile; y Bárbara Sepúlveda, abogada, académica de la Universidad Alberto Hurtado y ex convencional constituyente. La moderación estuvo a cargo de Claudia Iriarte, académica e investigadora del CDH.
El desarrollo de la actividad se estructuró con base a tres preguntas centradas en la evaluación del resultado del plebiscito de salida y del contenido sustantivo de la propuesta constitucional en materia de género y diversidad sexogenéricas, así como también las perspectivas sobre el devenir constituyente.
Los invitados compartieron su análisis respecto de las razones del rechazo de la propuesta constitucional de la Convención Constitucional. Yanira Zúñiga señaló las dificultades de determinar las razones del resultado, mientras Álvaro Fuentealba enfatizó en que la información disponible da cuenta de que este no se vincularía a una oposición ciudadana respecto de las propuestas en materia de género. Por su parte, Bárbara Sepúlveda ahondó en las causas del rechazo por parte de las votantes mujeres y situó su crítica en el diseño electoral del proceso constituyente, señalando que “era un diseño destinado al fracaso si lo que se quería conseguir era aprobar una nueva constitución”.
Profundizando en el contenido de la propuesta de la Convención Constitucional, todos los expositores valoraron positivamente el abordaje de las demandas de las mujeres y de las diversidades sexogenéricas. En particular, Yanira Zúñiga describió el proceso como un “progreso enorme para la discusión de un constitucionalismo de género”. Dentro de sus contenidos, la académica destacó el intento de reconstruir la experiencia femenina como una experiencia universalizable y no como una excepción o singularidad, lo que en su opinión “cuestiona todas las críticas que se hicieron en contra de la Convención como prácticas identitarias, que supone fragmentación, y esta idea supone todo lo contrario. Hubo una propuesta por universalizar, pero en un sentido distinto: universalizar lo femenino”.
Del mismo modo, Álvaro Fuentealba rescató la riqueza conceptual de la propuesta constitucional en cuanto a la inclusión de nuevas conceptuaciones como orientación sexoafectiva, identidad de género y expresión de género, indicando que en un nuevo proceso constituyente, en un afán minimalista, “mantendría todas esas definiciones conceptuales y establecería un fuerte mandato del constituyente para que la ley proteja en forma efectiva, haga un recurso efectivo anti discriminación que hoy en día no existe en la práctica”.
A modo de cierre, los expositores abordaron la adversidad del escenario post plebiscito y en la importancia de que temas como la paridad de género y la visibilidad de la comunidad LGTBI sean parte de la discusión constituyente. Para concluir, la profesora Claudia Iriarte agradeció las notables exposiciones de los invitados presentes, señalando que tales contribuciones serán parte de un documento que se pretende elaborar para aportar al debate que está recién comenzando.
Revisa la actividad