Con la Sala de Audiencias al tope y frente al Pleno de ministras y ministros del Tribunal Constitucional de Chile (TC), se realizó la inauguración del Seminario Internacional sobre Interpretación y Argumentación Constitucional, organizado por el Departamento de Derecho Procesal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, en conjunto con el Tribunal Constitucional.La instancia, que se desarrolló los días 12, 13 y 14 de noviembre pasado, contó con la participación de prestigiosos expositores extranjeros y nacionales, entre ellos el profesor de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, José Juan Moreso, el Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, profesor Pablo Ruiz-Tagle, la catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante Isabel Lifante Vidal, el juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, András Jakab; el catedrático de Filosofía del Derecho de la Università degli studi di Genova, Pierluigi Chiassoni, por nombrar a algunos de los ponentes.
La actividad académica causó expectación, lo que quedó demostrado por la asistencia de altas autoridades como el ministro de Seguridad Pública, Luis Cordero Vega; la ministra de la Corte Suprema de Justicia, Jéssica González Troncoso; el ministro Omar Astudillo Contreras; el presidente del Consejo de Defensa del Estado, Raúl Letelier Wartenberg. También llegaron superintendentes, presidentes y ministros de Tribunales especiales, Decanos de distintas escuelas y Facultades de Derecho, destacados académicos, estudiantes y funcionarios(as) del Tribunal Constitucional. Por la Universidad de Chile, asistió la ex Vicedecana y Directora del Departamento de Derecho Procesal, profesora Renée Rivero Hurtado.
En sus palabras inaugurales la presidenta del TC, Daniela Marzi, expresó que “quienes han comprendido que la solidez de la fundamentación de la sentencia es la fuente de la legitimidad de los Tribunales, una vez asumida su naturaleza de poder contra mayoritario, suelen ser quienes se dedican al cultivo de la argumentación jurídica. Es así como el maestro Ferrajoli ha explicado que tal legitimidad podrá emanar de “las exigencias que la sociedad demanda de sus jueces, en la calidad de la respuesta que la ciudadanía espera de ellos cuando les somete el enjuiciamiento de un determinado conflicto (…) orientación que podría sintetizarse afirmando que los jueces se encontrarán democráticamente legitimados, aun de manera muy indirecta, cuando desempeñen la potestad jurisdiccional de manera independiente (o no interesada o contaminada), pronta o eficaz (pues, como suele decirse con todo fundamento, una justicia tardía no es justicia); y, sobre todo, con escrupuloso apego a la legalidad vigente”.
Por su parte, la académica e investigadora de Derecho Procesal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Renée Rivero, indicó que “se trata de un seminario sin precedentes en nuestro país, dado que los ponentes desde distintos enfoques, trayectorias y posiciones teóricas e ideológicas han iluminado virtudes, debilidades y propuestas acerca de la interpretación y argumentación en la justicia constitucional”.
Sobre “nuestras” constituciones
A continuación y bajo la moderación de la profesora del Departamento de Derecho Procesal, María de los Ángeles González, tuvo lugar la conferencia inaugural a cargo del profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, Dr. José Juan Moreso, titulada “Las lecturas de la Constitución (lo que dice la Constitución y lo que presupone)”, quien afirmó: “del texto de nuestras constituciones no acostumbramos a discrepar, pero acerca de cuál es el contenido de significado, aquello que dichos textos comunican, albergamos muchos desacuerdos”.
Sin embargo, estos desacuerdos pueden resolverse, argumenta el autor, apelando a las presuposiciones pragmáticas de los textos, es decir, a aquel conocimiento compartido, el background contextual de nuestra conversación, para articular nuestra comprensión del significado. Ello quiere decir que, a pesar de los problemas que acarrea el lenguaje en que formulamos las normas constitucionales, “el lenguaje de nuestras constituciones comunica unos contenidos susceptibles de ordenar nuestra vida en común”.
Durante la jornada del 13 de noviembre, se realizaron cuatro sesiones en las cuales los expositores nacionales e internacionales debatieron sobre la argumentación constitucional, las sentencias interpretativas, el constitucionalismo a nivel global y los criterios de la interpretación constitucional, entre otros.
La actividad se inició con la primera sesión, moderada por la profesora del Departamento de Derecho Procesal de la Universidad de Chile, Flavia Carbonell Bellolio, en la que expuso Isabel Lifante Vidal, catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante, con la ponencia “Argumentación constitucional y seguridad jurídica”.
Posteriormente, András Jakab, juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y profesor de la Universidad de Salzburgo, expuso sobre “Razonamiento constitucional comparado”.
En la segunda sesión, cuya moderadora fue la ministra Alejandra Precht Rorris, el profesor Pierluigi Chiassoni, catedrático de Filosofía del Derecho de la Università degli studi di Genova, abordó la importancia de la argumentación racional como límite y garantía frente a la discrecionalidad judicial. A continuación, fue el turno de Marian Ahumada Ruiz, catedrática de Derecho Constitucional en la Universidad Autónoma de Madrid, cuya presentación se tituló “Inconstitucionalidad sin nulidad, sentencias interpretativas y legislación judicial”, basada en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional español para ilustrar problemas y cuestiones a propósito de la interpretación que la jurisdicción constitucional puede fijar sobre las leyes que se le someten a control.
La tercera sesión, moderada por Manuel Núñez Poblete, profesor de Derecho Internacional Público y Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, comenzó con la ponencia de Luigi Ferrajoli, profesor emérito de Filosofía del Derecho en la Università de Roma Tre. La presentación del destacado ensayista italiano, llamada “Por una expansión del constitucionalismo más allá del Estado, a nivel global” alertó “acerca de los peligros del calentamiento global, el crecimiento de la desigualdad y las amenazas a la paz mundial”, para luego afirmar que “las dificultades en orden a abordar estas situaciones evidencian una crisis del constitucionalismo y de la democracia”. En su opinión, “la manera de resolver estas problemáticas impone la necesidad de instaurar un constitucionalismo global que se haga cargo de estas situaciones, estableciendo los derechos y asegurando garantías para su exigibilidad”.Esta tercera sesión concluyó con la exposición de Damiano Canale, catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad Bocconi de Milán, titulada “Anticipando el futuro: análisis de escenarios e incertidumbre en las sentencias constitucionales”.
La cuarta sesión, cuya moderación estuvo a cargo del ministro del Tribunal Constitucional, Raúl Mera Muñoz, comenzó con la ponencia “Argumentación constitucional en concreto versus argumentación constitucional en abstracto”, a cargo de Rodrigo Correa González, profesor titular de la Facultad de Derecho de la Universidad Adolfo Ibáñez. La jornada fue cerrada por el Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, profesor Pablo Ruiz-Tagle Vial, quien realizó la presentación “Criterios y principios de interpretación constitucional: dogmática y orgánica” y concluyó su presentación valorando la realización de este seminario y la apertura del Tribunal Constitucional a la comunidad académica “para conversar y escucharnos sobre cómo podemos mejorar el derecho, que en los tiempos que vivimos, es muy importante”.
Los estándares internacionales
En la jornada del viernes 14 de noviembre, se profundizó la discusión en temas clave como las distintas lecturas de la Constitución, el uso del lenguaje jurídico, el precedente, la justicia transicional, la perspectiva de género y la relación entre el derecho interno y los estándares internacionales de derechos humanos.
La jornada comenzó con la quinta sesión moderada por el profesor Domingo Lovera, en la que expuso el académico José Francisco García (PUC), quien reflexionó sobre la evolución reciente del precedente en el derecho constitucional chileno y los desafíos que presenta para la práctica jurisdiccional. Luego, fue el turno de la académica Daniela Accatino Scagliotti, de la Universidad Austral, quien abordó los desafíos de la justicia transicional chilena desde una perspectiva procesal.
Enseguida, en la sexta sesión, moderada por la profesora María Beatriz Arriagada, de la Universidad Diego Portales, el académico Fernando Atria Lemaitre, de la Universidad de Chile, presentó una reflexión crítica sobre la expansión de la jurisdicción constitucional y sus efectos en la democracia. Posteriormente, la académica Yanira Zúñiga Añazco, de la Universidad Austral, presentó una exposición centrada en la incorporación de la perspectiva de género en la jurisprudencia, para finalizar la sesión el abogado e investigador argentino de Conicet y Universitat de Girona, Federico Arena, quien analizó los desafíos de la coherencia interpretativa en el constitucionalismo comparado.
El seminario concluyó por la tarde con la realización de una mesa redonda sobre “Argumentación constitucional y tratados internacionales”, moderada por el ministro Mario Gómez Montoya.
En esta mesa participaron Francesco Viganò, de la Corte Costituzionale Italiana sobre “Herramientas decisorias y rol del derecho internacional de los derechos humanos en la jurisprudencia de la Corte Constitucional italiana”; el ministro del Tribunal Constitucional de Chile, Miguel Ángel Fernández González, quien realizó una “Síntesis de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional de Chile, respecto del rol del Derecho Internacional de los Derechos Humanos”; la ministra Tribunal Constitucional de Chile, Catalina Lagos Tschorne, sobre “Perspectivas del Tribunal Constitucional respecto a la integración del derecho internacional de los derechos humanos” y, finalmente, la magistrada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de México, Mónica Soto Fregoso, quien expuso acerca de “Argumentación constitucional y paridad de género en el constitucionalismo mexicano, a la luz de las recomendaciones de la CEDAW”.
Con esto, se dio por concluida esta instancia de reflexión e intercambio académico que reunió a relevantes actores del mundo jurídico nacional e internacional, y cuya realización puso de relieve el valor de continuar promoviendo espacios de deliberación que fortalezcan la cultura constitucional chilena.