Actuación de Chile ha sido la correcta en "caso Apablaza"

Si el asesinato del senador Jaime Guzmán es un acto que se puede calificar como terrorismo o no, es debatible. Si el extinto político pudo haber estado en la categoría de los personajes con protección internacional, lo que facilitaría el proceso de extradición de uno de los responsables del crimen que le quitó la vida,  también. Pero en lo que coinciden los profesores Mario Arnello y Edmundo Vargas es en que el gobierno chileno ha tomado las decisiones correctas en el denominado "caso Apablaza".

Lo anterior se ha dado pese a que luego del fallo de la Corte Suprema argentina, que daba su favor a la extradición, el gobierno trasandino llevara el caso a una esfera más política, en el contexto de la cual la Comisión Nacional de Refugiados otorgó refugio a Apablaza.

A juicio del profesor Arnello, ese "acomodo" del ejecutivo trasandino no procede, ya que se está frente a un acusado de cometer un acto de "terrorismo selectivo", por lo que dicha nación está violando sus obligaciones internacionales al no otorgar la extradición.

El profesor Vargas, por su parte, sostiene que más allá de la discusión sobre si es o no un acto terrorista, lo importante es que no se han precipitado decisiones, como las planteadas por sectores más radicales, de retirar embajadores o tomar otras medidas en el campo diplomático que afectarían las relaciones bilaterales. Así, el gobierno chileno ha pedido reconsiderar la decisión de la Comisión Nacional de Refugiados, siguiendo el curso establecido por Argentina.

Si la decisión de este organismo nuevamente resulta desfavorable a las pretensiones de Chile, queda otra vía, plantea el profesor Vargas: recurrir al tratado de 1984 sobre resolución de diferencias entre Chile y Argentina.

De esta forma, lo recomendable es continuar en la senda del entendimiento y buenas relaciones, concluye.