Proyecto Hidroaysen: única coincidencia son los tribunales

En el marco de sus XIII Diálogos, el Centro de Derecho Ambiental de la Facultad convocó a las partes en disputa en el polémico proyecto Hidroaysen. Los abogados de Patagonia sin Represas y del joint venture o asociación Colbún-Endesa pusieron sobre la mesa sus argumentos, aunque la única coincidencia fue que el debate seguirá en tribunales.

Mientras Marcelo Castillo, abogado de la ONG ambientalista, cuestionaba la segregación de la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto Hidroaysen, entre la generación y la transmisión, su colega Mario Galindo sostenía que es la propia Ley 19.300 la que trata en forma separada dichas áreas, en las letras B y C del artículo 10. Por ello, no se debía a una actitud voluntariosa de la empresa para lograr la aprobación.

Otras irregularidades, agregó Castillo, tienen que ver con decisiones administrativas, en las que se cambian criterios históricos de derechos de agua, entregando al acuerdo entre privados la decisión sobre éstos, y conflictos de interés de funcionario públicos al tener pasados laborales en las empresas involucradas.

En respuesta, Galindo planteó que en tres años han cambiado muchas cosas, ya que junto con reducir a 5.910 la hectáreas afectadas, que en un principio era más de 30 mil, se han presentado una serie de medidas de mitigación que justifican la autorización del proyecto Hidroaysen.

El director del Centro de Derecho Ambiental, Sergio Montenegro, valoró la instancia y el debate en perspectiva, ya que muchas personas han tomado partido, a favor o en contra, sin tener la información necesaria para formarse una opinión desprejuiciada, señaló.

Por lo pronto, el debate continuará en tribunales, adelantaron las partes.