Compensación Económica

La Corte afirma que no se infringieron las normas establecidas para la compensación económica. Entonces, lo que justifica el resarcimiento económico es la actitud que uno de los cónyuges asumió en pro de la familia y la postergación personal que deriva, por eso su naturaleza es la de ser reparadora o una forma de remediar el detrimento que experimentó. Por lo tanto, son dichas circunstancias las que constituyen la causa mediata del deterioro económico que debe ser reparado, y de conformidad con los hechos asentados por la judicatura del fondo, la cónyuge demostró el cambio de trabajo hacia uno en el que no podía realizar turnos para favorecer la vida familiar.

Se confirma con declaración la sentencia apelada, estableciendo que la suma de $55.200.000 fijada en primera instancia como compensación económica se ajusta a derecho y a las pruebas rendidas, considerando que el nacimiento de una hija del demandante durante el proceso no resulta suficiente para modificar la cuantía de la compensación económica, pero sí modifica la modalidad de pago de esta. La circunstancia que el demandado reconvencional haya formado una nueva familia efectivamente no ha sido considerada por la sentenciadora al momento de resolver la cuantía de la compensación económica, en tanto el artículo 62 de la Ley de Matrimonio Civil, que establece que, para su determinación, habrá de considerarse la situación patrimonial de los cónyuges, en la que ciertamente incide con fuerza el nacimiento de un nuevo hijo.

Se rechaza recurso de amparo interpuesto por el cónyuge deudor de compensación económica ante la resolución de arresto nocturno por 180 días, solicitando que se revoque, argumentando que la medida constituye una amenaza ilegítima de privación de libertad.